L'esquerra i els pseudoarguments econòmics

Michael R. Krätke

21/10/07.

“Una esquerra que no s'enfronti resoltament a les bajanades i a les brutalitats de l'esperit del nostre temps; una esquerra amatent a salvar qualsevol obstacle, amb la condició de provar la seva serietat i la seva capacitat de govern davant les ‘èlits’ dominants, no trigarà a esgotar tot el seu crèdit.

Per a fer un front comú davant el pensament únic dominant, l'esquerra precisa d'una crítica radical del capitalisme: un exercici al que s'ha desacostumat per complet” El president de la Joventuts socialdemòcrates alemanyes, Björn Böhning, ha exigit una bona dosi de crítica del capitalisme en el debat sobre el programa del SPD. De crítica del capitalisme no va precisament sobrada l'esquerra. Tronar amb Franz Münterfering i Helmut Schmidt contra ”plagues de llagostes“ i “capitalismes depredadors“ no duu més lluny que a la vella  i inerme crida a una major transparència i a un poc més de regulació dels mercats.

Només pot criticar l'Agenda 2010 [el programa de desmuntatge de l'estat social alemany iniciat pel excanceller socialdemòcrata Schröder durant els anys de la seva coalició amb els Verds; N.T.] qui s'oposi frontalment a la interpretació de la realitat política i econòmica que subjeu a aquest programa. Contra l'Agenda 2010 es manifesta, no només l'ús d'una teoria econòmica falsa, sinó també la seva visió torta, totalment falsaria, de l'actual economia mundial capitalista. Manca a l'esquerra alemanya –i aquí malhauradament té raó Benjamin Mikfelfd en la seva aportació al debat en curs sobre l'esquerra a Freitag—  que uneixi una bona dosi d'economia política (i de la seva crítica). La necessita molt més, en la mesura que la doctrina dominant està ancorada  a Alemanya d'una manera  dogmàtica  i incorregible a una teoria econòmica neoclàssica més ombrívola i a una política econòmica de l'oferta més rígida que en altres països. Aquest fet arriba al punt que fins i tot  un keynesianisme moderat com el d'Albert Müller sembli una provocació digna d'intervenció policial.

A Alemanya, portar a terme un debat sobre polítiques econòmiques, financeres i socials alternatives, significa guerra: guerra contra la demagògia i les fúries de l'interès privat. Qui no es deixi acoquinar per les habituals censures intel·lectuals, tampoc es deixarà impressionar per banalitats com aquestes: No es poden resoldre els problemes d'avui amb els mètodes del passat! Vaja, vaja. En primer lloc, ningú no ho ha sostingut. En segon lloc, d'aquesta  tesi  explícita no se segueix que les preteses ”noves“ idees dels pretesos ”modernitzadors“ de la socialdemocràcia (i de l'esquerra, en general) siguin correctes. Qui cregui de debò que de les transformacions esdevingudes en l'economia capitalistes mundial des dels anys noranta resulten amb fèrria lògica l'Agenda 2010 i la cura de cavall de l'estat social alemany, només pot recolzar-se en una economia exportadora alemanya en plena ofensiva de dúmping salarial, la qual cosa no resol cap dels problemes estructurals alemanys . Entretant, fins  i tot els temuts europeus de l'Est eviten ja el mercat laboral alemany, perquè els salaris els resulten massa baixos.

Qui avui defensi l'Estat social alemany, es farà automàticament sospitós, i quedarà marcat amb l'estigma de donar suport una política social estructuralment conservadora: un argument mortífer, molt al gust d'un esperit d'època que ressona per onsevulla i que respon al següent principi: qui ataca la bogeria privatitzadora i les seves desastroses conseqüències, el que vol és restaurar el monopoli estatal. Caldria criticar sense pietat aquest tipus de trucs demagògics, no cedir a ells, i encara menys repetir-los de manera mecànica. L'Estat social alemany, com el mateix sector públic, caminava molt necessitat  de reformes des de molt abans del que es coneix com “globalització”, fins i tot en absència del “problema demogràfic”. Si l'esquerra s'hagués pres de debò la crítica de l'Estat social que duu realitzant des de fa més de 30 anys, disposaria ja d'una agenda programàtica per a una reforma radical de l'Estat social adequada a la situació d'Alemanya a Europa i en l'economia mundial. L'Estat social federal alemany és molt lluny de ser exemplar. Hi ha a Europa molts models clarament superiors a l'alemany, més justs, més eficients, tots ells situats en països més petits, molt més febles econòmicament i no menys exposats a la pressió competitiva internacional que la República Federal alemanya. En comptes d'acostar-se a ells, l'actual Estat social ha entrat en una deriva que li acosta cada vegada més al paradigma nord-americà, ara més injust, més ineficient i més discriminatori que mai. Ni la demografia ni la concurrència en el mercat mundial, sinó les reformes “” de Schröder i Merkel són responsables d'això. Un Estat social modern, europeu, és altra cosa. Té, per exemple –una revolució a Alemanya— forts elements universalistes, té garanties i cobertures socials que valen per a tots en la mateixa mesura i que són cofinançades per tots. Qualsevol que sigui el nom que se li doni –cobertura ciutadana, seguretat social, cobertura nacional), la cosa és sempre la mateixa: algunes, i a llarg termini, la majoria, de cobertures socials han de vincular-se directament a la condició de ciutadania i desvincular-se de la biografia professional i del valor en el mercat de treball de les persones. Si no, l'Estat social funciona com una simple màquina de reproducció ampliada de les desigualtats socials existents, com ocorre en el nostre país, paradigma clàssic d'un Estat social extremadament centrat en l'el treball assalariat.

Un Estat social europeu modern no es redueix només transferències monetàries, almenys implica també, la prestació de serveis socials i la generació de béns públics; el no abandonar-se, en cap de les qüestions vitals, a la imbecilitat col·lectiva del mercat, i el portar a terme una política d'ocupació reguladora del mercat de treball, en comptes de sotmetre's als seus supòsits dictats. Un Estat social europeu modern proporciona drets als seus ciutadans i els deixa a ells l'elecció: des del (condicionat i limitat) “dret al treball“ i „dret a l'educació“ fins al (condicionat i limitat) “dret a l'atur voluntari“. No ho creuen? Doncs fa molt que tenim això en molts països europeus, en diferents combinacions. L'esquerra alemanya necessita el valor de prendre's de debò el model „social europeu“ i decidir-se per l'estàndard europeu. D'altra banda, això es compadiria bé amb les expectatives de la major part de la població, que a diferència de les seves elits vol orientar-se, no en direcció a EEUU, sinó a les democràcies escandinaves. La renda bàsica, si entesa com pseudosolución pseudoradical, aquí i ara, de tots els problemes del capitalisme realment existent és, a tot estirar, un ghetto per a la pobresa respectable i el final de tot caràcter social de l'Estat. Els neoliberals que la celebren saben molt bé per què (a diferència de les esquerres que es deixen obnubilar per les seves senzilles receptes hipotèticament universals). És la contracara de la fiscalitat simple, un impost i una prestació social per a tots, la pèrgola del jardí neoliberal. Bonica per a gents que volen disposar d'una font monetària segura (un oncle ric, o el papa estat) i gaudir de tranquil·litat; més bonica encara per als partidaris de la utopia del capitalisme pur. Si l'esquerra no es deixés arrossegar una vegada i una altra als dilemes que li presenten els presudoargumentos econòmics, tindria ja una agenda programàtica per a una política econòmica raonable i reformista radical. Què hi ha de cert en la interminable cháchara sobre els ”costos salarials massa alts“, sobre el mercat „de treball inflexible“, sobre els ”impostos massa alts“, sobre l'Estat ”social incosteable“? Què de cert en la incansablement reiterada afirmació que la política i àdhuc l'Estat nacional són impotents i incapaços d'actuar? En quins es funda el curiós dogma que la política d'ocupació i enrobustiment del poder adquisitiu de les masses no podrien “aportar gens”? D'on ve la insòlita idea que la política econòmica i financera de l'esquerra es reduïx a redistribuir i gens més? En el garbull mental que es bressola el discurs de l'esquerra des de fa massa anys es mostra una vegada més l'hegemonia del neoliberalismo, que és molt més que un coco espantachiquillos. Àdhuc si l'Estat, i no diguem un Estat del calibre de la República Federal alemanya, no és de cap manera impotent: en matèria de demanda interna, de poder adquisitiu de la gran majoria de la població, té visiblement més influència que sobre l'evolució dels mercats mundials, dels quals depèn “la nostra” economia exportadora. Si jo em poso en l'òptica de qui, a Alemanya i en la resta del món, volen vendre ostentosos automòbils de luxe (en mercats, doncs, encarnizadamente disputats i saturats amb creixents sobrecapacidades productives), gens aporta, en efecte, transferir a Alemanya diners als pobres o oferir millors béns i serveis públics. Amb dos-cents euros més a l'any –sempre que es conservin entenimentats i a salvo de les generoses ofertes de finançament dels bancs— no podran comprar més Mercès o Audis que abans. Però des del punt de vista del molt integrat mercat interior europeu (vivim en la megaregión econòmica més robustament integrada del món), alguna cosa aporta, fins i tot més ocupació. Qui té poder, no necessita aprendre. Pot fins i tot permetre's no tenir la menor idea i parlar per boca de ganso de déu i del món: vegeu si no a George Bush i a altres talents de l'època. L'esquerra, no pot permetre-se'l. Michael Krätke, membre del Consell Editorial de SINPERMISO, va estudiar economia i ciència política a Berlín i a París. Actualment és professor de ciència política i d'economia en diverses universitats alemanyes i en l'estranger, des de 1981 principalment a Amsterdam. Coeditor de la revista alemanya SPW (Revista de política socialista i economia) i de la nova edició crítica de les Obres Completes de Marx i Engels (Marx-Engels Gesamtausgabe, nova MEGA). Investigador associat a l'Institut Internacional d'Història Social a Amsterdam. Autor de nombrosos llibres sobre economia política internacional.