L'esquerra arriba al govern però no
té el poder
Eric Toussaint
Tres grans tipus de governs a Amèrica llatina .
A l' Amèrica Llatina, si exceptuem Cuba, podem
assenyalar tres grans tipus de governs. En primer lloc, els governs de
dreta, aliats de Washington, que ocupen un paper actiu en la regió i
ocupen una posició estratègica: són els d'Álvaro Uribe a Colòmbia, Alan
García a Perú i Felipe Calderón a Mèxic.
En segon lloc, trobam presumptes governs «d'esquerra» que practiquen una
política neoliberal i donen suport a la burgesia nacional o regional en
els seus projectes: Brasil, Uruguai, Xile, Nicaragua i el govern de
Cristina Fernández Kirchner, dels peronistes argentins. Són governs que
fan una política neoliberal, que afavoreix al gran capital, maquillada
amb algunes mesures d'assistència social, de manera que dauren un poc la
píndola neoliberal aplicant programes socials. Per exemple a Brasil, les
famílies pobres reben un poc d'ajuda del govern, la qual cosa li
assegura el suport popular en les regions més pobres del país. Alguns
d'aquests governs intenten millorar les seves relacions amb Washington,
especialment amb l'establiment d'acords de lliure comerç amb els Estats
Units. Xile va signar un acord amb Lula, a Brasil, també cerca un acord
amb Washington en relació a un seguit d'assumptes polítics. Però al
mateix temps es mantenen grans divergències d'opinió entre el govern de
Lula i Estats Units. Aquestes divergències es refereixen a la defensa
dels interessos de la burgesia brasilera que concerneixen a
l'agricultura i a una sèrie de sectors industrials, especialment els
dirigits a l'exportació, que no accepten el proteccionisme dels Estats
Units.
En la tercera categoria de països es troben Veneçuela, Bolívia i Equador,
que s'enfronten amb l'oposició activa d'importants sectors de la classe
capitalista local i de Washington.
Cuba és, en si mateixa, una quarta categoria.
1. Característiques de les experiències en marxa a Veneçuela, Equador i
Bolívia
La importància de les mobilitzacions populars...
En relació als països que conformen la tercera categoria, Veneçuela,
Bolívia i Equador, cal assenyalar que únicament podrem entendre la
política d'aquests països si tenim en compte les potents mobilitzacions
populars que s'han produït en la seva història recent.
A l' Equador, quatre presidents de la dreta van ser trets entre 1997 i
2005 gràcies a les grans mobilitzacions de la població. A Bolívia van
sorgir importants lluites contra la privatització de l'aigua a l'abril
de 2000 i a la fi de 2004. Les mobilitzacions relacionades amb el gas, a
l'octubre de 2003, van enderrocar i van fer fugir (als Estats Units) al
president Gonzalo Sánchez de Lozada. Veneçuela, des de 1989, ha conegut
importants mobilitzacions que van inaugurar les grans lluites socials
contra el Fons Monetari Internacional, que es van desenvolupar a escala
planetària en els anys noranta. Però van ser encara més espectaculars
les enormes mobilitzacions populars del 12 d'abril de 2002,
manifestacions espontànies de protesta contra el cop d'estat per a
enderrocar a Hugo Chávez. Aquestes mobilitzacions van aconseguir,
directament, el retorn d'Hugo Chávez al palau presidencial de Miraflores
el 13 d'abril de 2002.
Les grans mobilitzacions populars són un factor decisiu en l'existència
i supervivència dels governs de Veneçuela, Bolívia i Equador. … i de
l'adopció democràtica de noves constitucions .El segon punt important és
la revisió de la Constitució. L'any 1999 a Veneçuela, durant el primer
mandat d'Hugo Chávez, es va adoptar per referèndum una nova Constitució
democràtica (redactada per una Assemblea Constituent). Aquesta
Constitució, que segueix actualment en vigor, ha garantit més drets
culturals, econòmics i socials a la majoria de la població veneçolana. A
més, la pròpia Constitució va establir un mecanisme democràtic que
permet revocar, a mitjan legislatura, als càrrecs triats a tots els
nivells (inclòs el president de la República).
L'adopció d'una nova Constitució a Veneçuela, va inspirar després als
governs de Bolívia i Equador.
Equador va adoptar una nova Constitució al setembre 2008 i Bolívia al
gener 2009. Són reformes efectivament profundes! Aquests canvis polítics
democràtics que es desenvolupen en aquests tres països no només s'han
silenciat sistemàticament en els mitjans de comunicació dels països més
industrialitzats i altres, sinó que a més aquests mitjans han emprès una
campanya constant d'injúries amb la finalitat de presentar als caps
d'Estat dels tres països com dirigents repulsius, populistes i
autoritaris.
Les experiències d'aquests tres països andins, en relació amb l'adopció
de noves Constitucions, són molt riques. Haurien d'inspirar als pobles i
les forces polítiques dels altres països. Només cal comparar la situació
d'Europa, amb l'absència d'un procediment democràtic per a l'aprovació
del Tractat constitucional. Per descomptat, les experiències en curs a
Veneçuela, Bolívia i Equador també tenen contradiccions i límits
importants que cal analitzar.
Recuperació del control públic sobre recursos naturals
Un tercer punt important: els governs de Veneçuela, Bolívia i Equador
van prendre amidades per a reforçar el sector públic i obtenir el
control dels recursos naturals. A Veneçuela, l'estat va prendre el
control de la gran companyia petroliera PDVSA que, tot i que era
pública, afavoria els interessos privats i declarava la majoria de les
seves rendes en els Estats Units. Va ser una batalla molt dura. La
classe capitalista va organitzar un cop d'estat a l'abril de 2002 seguit
d'un tancament que va paralitzar l'empresa al desembre de 2002 i gener
de 2003. El producte interior brut de Veneçuela es va enfonsar en els
primers mesos de 2003, però finalment el govern va recuperar el control
de la situació amb el suport de la majoria del poble. L'Estat veneçolà
també ha aconseguit el control d'un important camp de petroli, la falla
del Orinoco.
A Veneçuela, l'Estat produïx dos terços del petroli, i un terç el
produïxen les grans companyies petrolieres. Però actualment el petroli
s'explota en el marc de nous contractes negociats en els quals l'Estat
recapta més rendes que abans. Cal afegir altres nacionalitzacions: la
producció i distribució elèctrica, les telecomunicacions (CANTV), la
siderúrgia (SIDOR, que conta amb 15.000 treballadors), el sector del
ciment i algunes empreses de producció alimentària (Cargill). Sense
oblidar la reforma agrària, dirigida a lliurar la terra als que la
treballen.
Bolívia va nacionalitzar el petroli i la producció de gas l'any 2006.
Evo Morales va enviar l'exèrcit per a controlar els camps petroliers,
però les multinacionals segueixen estant actives ja que són elles les
quals extreuen el petroli i el gas. L'estat és el propietari de les
riqueses naturals, però són les grans multinacionals les explotadores
del petroli i del gas. D'aquí la importància estratègica dels acords
entre Veneçuela i Bolívia, que permetran a Bolívia reforçar una
companyia petroliera pública per a extreure i refinar el petroli i el
gas.
Bolívia no té refineria; les que té l'Equador són insuficients. Bolívia
i Equador exporten petroli i importen combustible i altres productes
refinats. Per això també són importants els acords estratègics entre
Veneçuela, Equador i Bolívia per a reforçar l'autonomia dels dos últims.
Veneçuela, Bolívia i Equador tenen en comú amb la segona categoria de
països (Brasil, Uruguai, Xile, Argentina), una política determinada de
programes d'assistència pública. No es tracta de rebutjar pura i
simplement aquestes mesures, però és totalment necessari promoure la
creació de llocs de treball, pujar fortament els salaris i garantir més
drets socials i econòmics per als assalariats, camperols, artesans,
comerciants, pensionistes i altres subsidiats socials. Veneçuela i
Bolívia han avançat en aquest sentit però encara queda molt a fer.
Equador: estaran a l'altura de les expectatives suscitades per
l'auditoria?
Equador va emprendre una important iniciativa relacionada amb el deute
públic. Rafael Correa va crear, en el juliol de 2007, la Comissió
d'auditoria integral del deute públic interna i externa (CAIC). Era una
comissió formada per dotze membres dels moviments socials i ONG
d'Equador, sis membres de campanyes internacionals per a l'anul·lació
del deute del Tercer Món (vaig formar part de la Comissió com
representant del CADTM) i quatre representants de l'Estat (el ministeri
d'Hisenda, el Tribunal de Comptes, la Comissió anticorrupció i la
fiscalia general). El que és interessant, és que aquí no es parla de
representants de la societat civil (que inclou a les associacions
patronals, per exemple), sinó de delegats dels moviments socials com el
moviment indígena (CONAIE) i altres moviments socials radicals d'Equador.
Aquesta Comissió que es va reunir per primera vegada els dies 23 i 24 de
juliol de 2007 va presentar el seu informe final al president Rafael
Correa el 23 de setembre de 2008 i al públic el 20 de novembre 2008.
Les recomanacions a les quals jo donava suport dintre de la comissió no
van ser seguides pel govern . La meva posició era advocar per un acte
sobirà de declaració de nul·litat dels deutes identificats com nul·les.
Un acte sobirà existeix en el dret internacional i no passa per una
negociació, sinó per un acte unilateral. També jo proposava combinar
això amb enjudiciar en el país als responsables, estrangers o nacionals,
de l'endeutament fraudulent, il·legítim.
Equador representa, per tant, un exemple d'un govern que adopta la
decisió sobirana d'investigar el procés d'endeutament amb la finalitat
d'identificar els deutes il·legítims i l'objectiu anunciat del no
pagament d'aquests deutes.
L'elecció de Rafael Correa a la presidència va modificar la correlació
de forces i va fer convergir sobre aquest país l'atenció tant dels
governs dels països rics, com de les institucions multilaterals, els
mercats financers, els governs llatinoamericans i els moviments
altermundialistes . Tots aguaiten i es pregunten, uns amb esperança i
altres amb temor, quines mesures adoptarà el govern de Correa en matèria
d'endeutament: estaran a l'altura de les expectatives suscitades per
l'auditoria?
Res no està garantit per endavant, Rafael Correa i el seu govern poden
dubtar, com altres governs, i no ser prou audaços. Un element decisiu
serà la capacitat que tingui la població de transformar-se en agent
directe del canvi.
Els tractats de comerç entre els pobles
En oposició als tractats de lliure comerç que signen alguns països
d'Amèrica Llatina amb Estats Units o la Unió Europea, mereixen
destacar-se els nous acords que es van signar entre els governs de
Veneçuela, Bolívia i Cuba. Cal citar, per exemple, els 20.000 metges
cubans que van a treballar voluntàriament a Veneçuela per a proporcionar
medicina gratuïta, prioritàriament en els barris pobres, o les 40.000
operacions de catarates o altres problemes oftalmològics, que han
beneficiat gratuïtament els ciutadans veneçolans en hospitals cubans. A
canvi, de manera barata, Veneçuela proporciona principalment petroli a
Cuba.
El mateix tipus d'acords s'aplica entre Veneçuela i Bolívia.
L'altre element positiu quant a la integració és la continuació de
l'ampliació de l'ALBA (Alternativa Bolivariana para las Américas). Al
començament incloïa a Cuba, Veneçuela, Nicaragua i Bolívia. L'any 2008,
s'ha estès a Hondures i a la illa Dominica. I es pot comprovar, des de
fa uns mesos, un acostament prudent d'Equador.
En resum , les experiències que es porten a terme en aquests països són
molt diferents de la imatge caricaturesca i negativa que presenten la
majoria dels mitjans de comunicació. Els processos en curs són complexos
i de vegades contradictoris, les reculades són possibles, fins i tot
probables; potser els governs no puguin arribar prou lluny en les
transformacions polítiques i socials a favor del poble. La
desestabilització orquestrada per les classes dominants locals i
Washington pot ralentir el procés en curs. Les vacil·lacions dels
governs poden desembocar sobre més del mateix.
Claudio Katz enfatitza l' evolució possible: “ La trajectòria seguida
per la revolució mexicana il·lustra una solució possible dels processos
nacionalistes actuals. Aquest esdeveniment va ser celebrat oficialment
durant dècades com una fita de l'emancipació, però en els fets va
permetre la gestació des de l'estat d'una classe capitalista. Molts
relats han il·lustrat com els dirigents revolucionaris es van enriquir
amb els fons públics a costa de la majoria popular. Aquesta duplicitat
entre el mite alliberador i la realitat opressiva va dominar durant
dècades la vida política mexicana i ha de ser observada amb atenció a
Veneçuela, Bolívia i Equador. La creació d'un segment de privilegiats
-des de les pròpies entranyes d'un procés alliberador- constitueix un
dels grans perills que afronten els processos radicals dels tres països.
”
Quan els moviments d'esquerra arriben al govern no tenen el poder
És el cas equatorià, com també ho va ser el d'Allende en el Xile dels
70, el d'Hugo Chávez a Veneçuela, el de Evo Morales, i és el cas de
qualsevol govern d'esquerra en una societat capitalista. Un front
electoral o un partit d'esquerra arriba al govern, però no al poder,
perquè el poder econòmic, està en mans de la classe capitalista (grups
financers, industrials, agrupacions de bancs, mitjans de comunicació, de
comerç, etc.)
Aquesta classe capitalista té el poder econòmic. A més té l'Estat,
l'aparell de la justícia, els ministeris d'Economia i finances. Aquesta
classe controla els mitjans de comunicació. A l'Equador com a Bolívia o
Veneçuela, si el govern vol realment canvis estructurals, ha d'entrar,
en un moment donat, en conflicte amb el poder econòmic per a llevar el
control de la classe capitalista sobre els mitjans de producció, de
servei i de comunicació. Les tensions són presents, però els canvis
estructurals no s'han realitzat a nivell econòmic.
Fem una comparança històrica.
Quan la burgesia va prendre el poder polític a França gràcies a la
revolució de 1789, ja tenia el poder econòmic. Els capitalistes
francesos del segle 18, abans de conquistar el poder polític, s'havien
ja convertit en creditors del rei de França i en amos del poder econòmic
.
A diferència de la burgesia, el poble no pot començar a gestar altra
societat, sense exercir directament el poder de l'Estat. La repetició
del paulatí ascens que van realitzar els primers industrials i
financiers sota el feudalisme resulta inviable per al poble, que no
acumula riqueses, no controla empreses, ni administra bancs.
És des del poder polític que el poble pot començar les transformacions
al nivell de l'estructura econòmica així com començar la creació d'un
nou tipus d'Estat. A aquest nivell és fonamental iniciar una relació
interactiva entre un govern d'esquerra i el poble que ha d'enfortir el
seu nivell d'autoorganització construint des de baix estructures del
poder popular.
Aquesta relació interactiva, dialèctica, pot ser conflictiva si el
govern té por a prendre les mesures que reclamen les bases. La pressió
de les bases és vital per a convèncer a un govern d'esquerra
d'aprofundir el procés de canvis estructurals a favor d'una
redistribució radical de la riquesa a favor de les i els quals la
produïxen.
Entre els sectors d'esquerra, es discuteixen dues opcions quan es tracta
de pensar en termes de canvis. Alguns busquen la superació de la fase
neoliberal recuperant un desenvolupament regulat per l'acció estatal,
uns altres defensen una ruptura socialista.
El primer esquema el posen en pràctica organitzacions d'esquerra o el
partit peronista que estan en el govern. És la política, per exemple, de
Luiz Inácio Lula da Silva a Brasil; aquesta mateixa política també és
l'aplicada per Cristina Fernández de Kirchner a Argentina, Michelle
Bachelet a Xile, etc. A l' Argentina, fa dos mesos, el govern de
Cristina Fernandez renacionalitzà els fons de pensions.
Llavors veiem que les polítiques corresponents a la primera opció estan
sent posades en pràctica. Però aquestes no permeten respondre, al meu
entendre, al desafiament que presenta la crisi global.
Es pot constatar que aquesta pràctica política manté la dominació de la
societat capitalista en la qual l'Estat intervé com bomber per a apagar
l'incendi provocat per la crisi global del capitalisme.
La segona opció, que proposa una veritable ruptura socialista es troba
encara en estat de proposta. No puc citar governs actualment en el
poder, que posin en pràctica de manera coherent aquesta orientació,
encara que alguns d'ells, com els d'Hugo Chávez o d'Evo Morales, actuen
parcialment en aquest sentit. Els seus discursos són de ruptura
socialista, però les seves pràctiques són més moderades que el contingut
dels seus discursos.
Llavors, serà que l'esquema més radical és possible? Certament que ho és.
Però implica profundes mobilitzacions socials per a donar prioritat a un
veritable procés revolucionari com el qual va triomfar a Cuba fa 50 anys,
el primer de gener de 1959.
Durant els anys que van seguir a la victòria de la revolució cubana, es
va assistir en la illa a intenses mutacions: una profunda redistribució
de la riquesa en benefici de la població, la pèrdua per part dels
capitalistes de la propietat dels mitjans de producció, de servei i de
comunicació, un procés de democratització. Més tard, Cuba, sotmesa al
bloqueig dels Estats Units i a la influència soviètica, va canviar
parcialment de direcció. Però és impossible oblidar el poderós impuls
revolucionari del començament. No veig per què, enfront d'aquesta crisi
capitalista global, no puguin aparèixer en el futur, explosions
revolucionàries com les quals van ocórrer a Cuba.
La situació actual no és simplement una crisi econòmica o financera, la
qüestió és molt més profunda. En quin sentit aquest embullat global té a
veure també amb la crisi de l'esquerra?
Existeix, en efecte, una crisi de gestió social liberal. Faig referència
a la política del govern Lula, a la política del govern Zapatero a
Espanya, o a la de Gordon Brown, a Gran Bretanya. Hi ha una crisi
profunda, el poble que va votar per a col·locar a aquests governs en el
poder esperava d'ells altre tipus de política. És necessari recordar de
l'elecció de Lula, que el programa amb el qual va ser electe l'any 2002
anunciava una veritable ruptura amb les polítiques neoliberals (no parlo
de ruptura amb el capitalisme). Al contrari d'una ruptura assistim a una
continuïtat de les polítiques neoliberals. Per tant, la crisi de
credibilitat de l'esquerra forma part de la crisi global.
A més, és clar que les dramàtiques experiències del “socialisme real”
del segle passat pesen igualment. En la memòria col·lectiva, perdura la
idea que el socialisme està associat amb una estatització completa de
l'economia, amb la dominació d'un partit únic i amb l'absència de
veritables llibertats democràtiques. Resumint, es té d'una banda un
balanç molt negatiu de la gestió social liberal, o sigui de la política
socialdemòcrata, i d'altra banda un balanç desastrós de la gestió
estalinista del “socialisme real” que va dominar l'experiència del bloc
soviètic en el segle XX.
Encara no s'ha superat la crisi de credibilitat. És això el que està en
joc en el debat dels que alguns anomenen el socialisme del segle XXI.
El socialisme del segle XXI ha de constituir una resposta profundament
democràtica i autodirigida a les experiències negatives del passat. No
es tracta llavors de reproduir el que va ser fet en el transcurs del
segle XX. Es tracta, enfront d'aquesta crisi global del sistema
capitalista, amb aquest aspecte d'una crisi de civilització, de
respondre igualment a la crisi de l'esquerra.
Es necessita d'una nova política anticapitalista, socialista i
revolucionària, que integri obligatòriament una dimensió feminista,
ecologista, internacionalista, antirracista. És necessari que aquestes
diferents dimensions siguin integrades de manera coherent i preses en
compte integralment en els projectes del socialisme del segle XXI.
Quins són les propostes de l'esquerra enfront de la crisi financera
global?
Hi ha dues respostes diferents de l'esquerra. Hi ha l'esquerra que
aplica una política social liberal: Lula, Gordon Brown, Zapatero...
Aquesta política no és molt diferent a la de Sarkozy a França, ni tan
sols a la de Berlusconi a Itàlia, o la de Bush al que va succeir Barak
Obama. És una política de salvament de banquers: gastar una enorme
quantitat de diners públics per a mantenir un sistema bancari privat
completament dominat per grans societats financeres capitalistes. Bé,
aquesta és la resposta de l'esquerra que està en el poder i que
s'assembla fortament a una política de dreta. En l'exemple que acabo de
donar, no es pot distingir realment una diferència entre la política de
Gordon Brown i la de Sarkozy. No es poden tampoc diferenciar la política
de Lula respecte al sistema financer privat a Brasil de la política de
Sarkozy a França.
Però hi ha una segona opció d'esquerra.
Les seves propostes figuren en la declaració adoptada a Caracas el 10
d'octubre de 2008, en el curs d'una conferència internacional denominada
“ Resposta del Sud enfront de la crisi econòmica mundial ” el text
integral de la qual pot trobar-se en nombrosos llocs d'Internet,
particularment en el del CADTM
Aquesta declaració final de Caracas sol·licita la nacionalització del
sector bancari. La nacionalització significa que es transfereix el
sector bancari del sector privat al sector públic. Ha de tractar-se
d'una nacionalització sense indemnització. Significa que l'Estat pren
possessió del sector bancari sense indemnitzar als grans accionistes.
Cal anar més lluny, en la mesura que els grans accionistes i els
administradors dels bancs van seguir una política que és responsable de
la crisi financera global i, principalment, de la fallida d'una sèrie de
bancs.
Mesures per a enfrontar la crisi
Es tracta, per a l'Estat que nacionalitza aquests bancs, de recuperar el
cost de l'operació prenent-lo del patrimoni dels grans accionistes i
administradors d'aquestes societats. Cal adoptar altres mesures per a
enfrontar a la crisi. És precisa, per exemple, com mesura d'urgència,
una reducció radical del temps de treball dels assalariats sense pèrdua
de salari. Llavors, és necessari repartir el treball disponible en la
nostra societat, donant ocupació a moltes més persones que abans i
permetre als que avui treballen que treballin menys, però sense que
sigui modificat el seu salari. Tant en el cas que es garanteixi el
salari als quals avui treballen com en el cas que es doni treball als
que no en tenen, evidentment augmenta el poder adquisitiu dels
treballadors i l'economia pot recuperar-se.
És una política d'urgència que té diversos avantatges. Té l'avantatge de
donar treball als que no en tenen, d'augmentar les contribucions pagades
pels treballadors i empleadores així com la de garantir el finançament
de les jubilacions. Pot permetre també tenir ingressos per a pagar les
assignacions socials a les persones aturades i d'alimentar un fons per a
la famosa assignació universal (denominada també Renda Bàsica) que és
evocada en molts països.
Caldria, llavors, la mesura estructural d' acabar amb el control privat
sobre els grans mitjans de producció, de comerç i de crèdit, així com
els sectors de la cultura i la informació.
Avui els grans mitjans de producció, de comunicacions, i de serveis
estan en mans del capital privat. Seria necessari transferir el control
i la propietat d'aquests grans mitjans de producció, de comerç i de
serveis (inclosos els mitjans de comunicació) al sector públic. I
combinar el control públic i la propietat pública dels grans mitjans de
producció amb altres formes de propietat: la petita propietat privada i
familiar en el sector agrícola, en l'artesania o en els serveis.
Per exemple els electricistes, els lampistes, el comerç minorista, els
restaurants, tot un conjunt d'oficis molt importants per a la vida
quotidiana, en la qual és molt normal tenir una petita propietat
individual. És necessari desenvolupar també altres formes de propietat
com la propietat cooperativa, la propietat comunitària; i protegir la
forma tradicional de propietat dels pobles indígenes. Cal també, en el
que afecta a la propietat pública, tenir un control ciutadà, un control
democràtic sobre el sector públic.
Si es realitzen aquestes reformes estructurals, s'aconseguiria una
ruptura radical amb el sistema capitalista. Serien necessàries una sèrie
d'altres mesures per a respondre a les diferents dimensions de la crisi
global. Per a respondre als canvis climàtics i a altres aspectes de la
crisi ecològica, són necessàries mesures radicals per a reduir l'emissió
de gasos que provoquen l'efecte hivernacle. Per a resoldre la crisi
alimentària caldria, és clar, posar en pràctica una política de
sobirania alimentària per a garantir que, en cada país, els productors
locals puguin satisfer la demanda de la població sense recórrer a la
importació d'aliments provinents del mercat mundial. Aquestes són
algunes propostes de reforma radical, revolucionària, del sistema.
Aquesta opció radical d'esquerra ha estat també expressada recentment
amb força durant el Fòrum Social Mundial que va tenir lloc a Betlem a la
fi de gener de 2009. La declaració aprovada a Betlem per l'Assemblea
dels Moviments Socials (AMS) comprèn una posició de fons en termes de
diagnòstic de la crisi del sistema capitalista i de posicionament sobre
la sortida d'aquesta crisi. El títol i el subtítol sintetitzen molt bé
el caràcter d'aquesta declaració: « No pagarem la crisi! Que la paguin
els rics! Per les alternatives antiimperialistes, anticapitalistes,
antirracistes, feministes, ecologistes i socialistes! »
Per tant, aquesta declaració té un caràcter programàtic en el que respon
a l'alternativa. Per a ser més precís, la declaració indica que la crisi
del capitalisme no podrà resoldre's, des del punt de vista dels
interessos dels oprimits, si ens limitem a restaurar alguns mecanismes
de regulació. La solució a la crisi implica una ruptura amb el sistema
capitalista: « Per a plantar cara a aquesta crisi és necessari anar a
l'arrel dels problemes i avançar els més ràpidament possible cap a la
construcció d'una alternativa radical que eradiqui el sistema
capitalista i la dominació patriarcal. »
Per altra banda, aquesta declaració expressa unes reivindicacions
immediates per a plantar cara a la crisi: « Hem de lluitar per a
impulsar la més gran mobilització popular per una sèrie de mesures
urgents tals com:
-La nacionalització de la banca sense indemnització i sota control
social
-Reducció del temps de treball sense reducció del salari -Mides per a
garantir la sobirania alimentaria i energètica -Posar fi a les guerres,
retirar les tropes d'ocupació i desmantellar les bases militars
estrangeres
-Reconèixer la sobirania i autonomia dels pobles, garantint el dret a
l'autodeterminació
-Garantir el dret a la terra, territori, treball, educació i salut per a
totes i tots »
Finalment, aquest text proposa un calendari global unificador, en
particular per a la setmana d'acció mundial del 28 de març al 4 d'abril
2009.
Si llegim les declaracions aprovades per la majoria de les 11 assemblees
temàtiques que es van reunir en el matí del 1 ° de febrer, vam comprovar
que, de manera repetida, la crisi va ser analitzada com una crisi del
capitalisme. És particularment sorprenent quan es llegeix la declaració
dels pobles indígenes, la dels moviments contra la guerra o la de
l'assemblea de dones
« Enfront d'aquestes crisis, les respostes pal·liatives basades encara
en la lògica del mercat no ens interessen. Això només pot dur a una
supervivència del sistema. Nosaltres necessitem avançar en la
construcció d'alternatives (...) per a oposar-nos al sistema patriarcal
i capitalista que ens oprimeix i ens explota .»
La declaració dels pobles indígenes expressa, amb paraules similars a la
declaració de la AMS, reivindicacions per una alternativa antirracista,
antimasclista, respectant la mare terra i socialista. Heus aquí un
extracte de la declaració:
« Aquesta crisi de model de desenvolupament capitalista, eurocèntric,
masclista i racista és total i ens duu a la major crisi soci ambiental
climàtica de la història humana. La crisi financera, econòmica,
energètica, productiva agreuja l'atur estructural, l'exclusió social, la
violència racista, masclista i el fanatisme religiós, tot al mateix
temps. Tantes i tan profundes crisis al mateix temps configuren una
autèntica crisi civilitzatòria, la crisi del “desenvolupament i
modernitat capitalista” que posa en perill totes les formes de vida.
Però n'hi ha qui segueixen somiant amb esmenar aquest model i no volen
assumir que el que està en crisi és el capitalisme, l'eurocentrisme, amb
el seu model d'estat uni-nacional, la homogeneïtat cultural, el dret
positiu occidental, el desenvolupisme i la mercantilització de la vida.
»
Mentre que alguns moviments socials o campanyes, especialment europeus,
vacil·len, o fins i tot són netament reticents a parlar d'una
alternativa socialista, l'assemblea dels pobles indígenes ho expressa de
forma totalment explícita.
Què està ocorrent amb l'esquerra mundial?
Existeix una llacuna bastant gran entre la teoria i la pràctica del
pensament polític de l'esquerra
L'esquerra mundial travessa una crisi profunda a causa de la seva
història.
La història del corrent socialdemòcrata és la d' una derrota profunda,
doncs es va adaptar a la societat capitalista. El fracàs de l'esquerra,
és també la de l'esquerra estalinista, o sigui l'experiència que va
dominar les temptatives de construcció del socialisme a la Unión
Soviètica i a Xina. Va ser també una profunda derrota perquè la
veritable democràcia basada en l'autogestió no va ser respectada en el
sentit que la burocràcia en el poder en aquests països volia
estatitzar-ho tot i dominar-ho tot a partir de l'Estat.
Va ser un profund error! El socialisme no és el control de tota
l'economia per part de l'Estat.
La profunda crisi de l'esquerra està relacionada, en certa forma, a una
deformació de les propostes dels socialistes, dels comunistes com Karl
Marx i Friedrich Engels.
Karl Marx deia que la societat a la qual aspirem, el comunisme, és
l'associació lliure de productors lliures. Deia també que l'emancipació
dels treballadors serà obra dels propis treballadors. Marx agregava que
l'Estat, en el socialisme, havia de tendir a desaparèixer. I el
socialisme és la transició entre el capitalisme i el comunisme (que
implica l'extinció de l'Estat).
En el socialisme, l'Estat encara existeix, però existeix en forma
provisoria i ha d'apuntar a la seva pròpia desaparició.
Però, en què va consistir l'experiència soviètica?
En comptes de provocar la desaparició de l'Estat, el partit comunista,
sota l'adreça de Stalin, va reforçar com mai a l'Estat, i va prohibir
tot un seguit d'expressions democràtiques. Va ser una profunda perversió
del projecte socialista que, al contrari, és profundament democràtic.
Si prenem l'experiència dels socialistes, els socialdemòcrates, com
Lula, Daniel Ortega de Nicaragua, Zapatero i Gordon Brown tampoc estan a
favor de la desaparició de l'Estat. Estan a favor del manteniment de
l'Estat capitalista que regula un poc l'activitat del capital.
L'esquerra que està en el poder i que va dominar en el passat va trair
al veritable projecte alliberador i emancipador del socialisme. Aquestes
són, per tant, les raons profundes de la crisi de l'esquerra. Hi ha una
esquerra radical i revolucionària que defensa el projecte socialista
original; que intenta, a partir d'una activitat en els moviments
socials, enfortir-lo a través de diferents mitjos. Aquesta esquerra
radical participa també en les campanyes electorals. Intenta col·locar
parlamentaris que dirigeixin una lluita anticapitalista en les
institucions parlamentàries, lligada a una perspectiva de ruptura, no en
una d'adaptació al sistema. La idea és la d'afavorir una autèntica
revolució, una transformació radical de les relacions de propietat i de
les relacions socials en la societat.
Les línies mestres del marxisme van ser distorsionades respecte del que
realment volien expressar.
Com queda la qüestió ecològica actual dintre del pensament marxista?
En relació amb el projecte socialista, tal com va ser concebut per Karl
Marx en el transcurs del segle XIX, és necessari puntualitzar que, entre
les dimensions que Marx va estudiar, algunes no es van desenvolupar o no
es van desenvolupar suficientment. La important dimensió feminista, que
qüestiona el sistema de dominació patriarcal, i la dimensió ecologista
no van ser desenvolupades per Marx, encara que tingués una percepció, un
projecte emancipador que integrés a l'home amb la naturalesa.
Marx considerava a la humanitat com part de la naturalesa. No hi ha, en
Marx , una dicotomia entre l'home o la humanitat d'una banda i la
naturalesa per un altre. Per tant podem dir que en la percepció de Marx
havia una concepció que preparava el camí per a incorporar els problemes
ecològics. Els aspectes ecològics actuals són l'herència d'un poc més de
dos segles d'aplicació de la manera de producció capitalista i
productivista amb la destrucció i menyspreu per la naturalesa. Així que,
per a ser exhaustiu en la crítica, cal dir que l'experiència del
“socialisme real” del segle XX (sigui en la URSS o en la Xina maoïsta)
va ser també profundament negativa en termes ecològics. Hi va haver un
desenvolupament brutal i agressiu amb una manera de producció que va
contribuir en aquests països a destruir la naturalesa de la mateixa
manera que el capitalisme en els països d'Europa Occidental, Amèrica del
Nord, o el Japó.
Cal trencar amb la distància que hi ha entre la teoria i la pràctica.
És necessari retornar a la teoria en allò que té de revolucionari i
innovador. Cal integrar a les contribucions de Marx la reflexió sobre
els problemes de la societat d'avui, com la qüestió ecològica. La
dimensió feminista és també fonamental. Les dones emprenen des de fa
segles un combat per la igualtat. Hi havia dones dirigents
revolucionàries bé abans que aparegués Marx, especialment dirigents
revolucionàries que van participar activament en la Revolució Francesa
de 1789 i que avançaven ja en aquesta època reivindicacions feministes.
Però el moviment feminista es va desenvolupar principalment, i va
col·locar el tema de la dominació patriarcal, en els últims 60 anys i
avui té un projecte revolucionari. Per això aquesta dimensió feminista
ha d'absolutament ser integrada.
A més de les qüestions econòmiques i polítiques, vam percebre, en aquest
moment de crisi, que un nou paradigma energètic i ecològic es considera
urgent i indissociable amb la superació dels problemes.
L'esquerra encara no va percebre la gravetat d'aquestes qüestions?
Al contrari. Penso que l'esquerra radical va tenir en compte
perfectament la gravetat d'aquestes qüestions. És per això que proposa
una alternativa feminista, ecologista, antirracista, anticapitalista i
socialista. I la dimensió ecologista és extremadament important i per
això aquesta esquerra radical parla de “ecosocialisme”, noció que
conjuga ecologia amb socialisme.
No obstant això, l'esquerra social liberal o socialdemòcrata que està en
el poder no va tenir en compte la magnitud de la crisi ecològica. Per
això és possible constatar que durant la gestió social liberal de Lula a
Brasil es va continuar destruint l'Amazònia al mateix ritme que en el
govern de Fernando Enrique Cardoso i els seus antecessors. En el
transcurs dels últims cinc anys de la gestió de Lula, la desforestació
de l' Amazònia és d'una superfície equivalent al territori de Veneçuela.
I si prenem com exemple altres governs d'esquerra tradicional com els de
Gordon Brown o Zapatero a Europa, es nota exactament la mateixa
incapacitat per a tenir en compte la magnitud de la crisi ecològica.
Llavors, la meva resposta a aquesta última pregunta és: l'esquerra
radical té en compte aquesta crisi ecològica i proposa una resposta
ecosocialista mentre que l'esquerra tradicional continua i reforça la
manera de producció productivista matisat amb un color verd sense, de
manera alguna, adoptar les mesures radicals que s'imposen.
Amèrica llatina i Carib: S'ha d'aprendre les lliçons del segle XX per a
aplicar-les en aquest començament de segle
Durant la dècada dels 1930 que va seguir la crisi que va esclatar en
Wall Street en 1929, va haver 12 països de Llatinoamèrica que van ser
directament afectats i que, en conseqüència, van suspendre de manera
perllongada el reemborsament dels seus deutes externs contrets,
principalment, amb banquers d'Amèrica del Nord i d'Europa occidental.
Alguns d'ells, com Brasil i Mèxic, van imposar als seus creditors, deu
anys més tard, una reducció d'entre el 50 i el 90% del seu deute. Mèxic
va ser el país que va dur més lluny les reformes econòmiques i socials.
Durant el govern de Lázaro Cárdenas, la indústria del petroli va ser
completament nacionalitzada sense que per això els monopolis
nord-americans fossin indemnitzats. A més, 16 milions d'hectàrees van
ser també nacionalitzades i retornades en la seva major part a la
població indígena sota la forma de béns comunals.
En el transcurs dels anys trenta i fins a mitjans dels seixanta,
diversos governs llatinoamericans van portar a terme polítiques
públiques molt actives amb la finalitat d'aconseguir un desenvolupament
parcialment autocentrat, conegudes més tard amb el nom de model
d'industrialització per substitució d'importacions (ISI).
Per altra banda, a partir de 1959, la revolució cubana va intentar donar
un contingut socialista al projecte bolivarià d'integració
llatinoamericana. Aquest contingut socialista despuntava ja en la
revolució boliviana de 1952. Va ser necessària la brutal intervenció
nord-americana, amb el suport de les classes dominants i les forces
armades locals, per a acabar amb el cicle ascendent d'emancipació social
d'aquest període. El bloqueig de Cuba des de 1962, la junta militar a
Brasil des de 1964, la intervenció nord-americana a Santo Domingo en
1965, la dictadura de Banzer a Bolívia l'any 1971, el cop d'estat de
Pinochet a Xile l'any 1973, la instal·lació de les dictadures a Uruguai
i a Argentina.
El model neoliberal va ser posat en pràctica primer a Xile, amb Pinochet
i l'ajuda intel·lectual dels Chicago boys de Milton Friedman, i després
es va imposar en tot el continent, afavorit per la crisi del deute que
va esclatar l'any 1982. A la caiguda de les dictadures en els anys
vuitanta, el model neoliberal va continuar vigent gràcies principalment
a l'aplicació dels plans d'ajustament estructural i del Consens de
Washington. Els governs de Llatinoamèrica van ser incapaços de formar un
front comú, i la majoria va aplicar amb docilitat les receptes dictades
pel banc Mundial i el FMI. Això va acabar produint un gran
descontentament popular i una recomposició de les forces populars que va
conduir a un nou cicle d'eleccions de governs d'esquerra o de centre
esquerra, començant per Chávez en 1998, que es va comprometre a
instaurar un model diferent basat en la justícia social.
En aquest començament del segle, el projecte bolivarià d'integració dels
pobles de la regió ha tingut un nou impuls. Si es vol dur més lluny
aquest nou cicle ascendent és necessari aprendre les lliçons del passat.
El que li va faltar, en particular, a Llatinoamèrica durant les dècades
de 1940 a 1970 va ser un autèntic projecte d'integració de les economies
i dels pobles combinat amb una veritable redistribució de la riquesa en
favor de les classes treballadores. Ara bé, és vital tenir consciència
que avui a Llatinoamèrica existeix una disputa entre dos projectes
d'integració, que tenen un contingut de classe antagònic. Les classes
capitalistes brasilera i argentina (les dues principals economies
d'Amèrica del Sud) són partidàries d'una integració favorable a la seva
dominació econòmica sobre la resta de la regió. Els interessos de les
empreses brasileres, sobretot, així com de les argentines, són molt
importants en tota la regió: petroli i gas, grans obres
d'infraestructures, mineria, metal·lúrgia, agrobusiness , indústries
alimentàries, etc. La construcció europea, basada en un mercat únic
dominat pel gran cabdal, és el model que volen seguir. Les classes
capitalistes brasilera i argentina volen que els treballadors dels
diferents països de la regió competeixin entre si, per a aconseguir el
màxim benefici i ser competitius en el mercat mundial.
Des del punt de vista de l'esquerra, seria un tràgic error recórrer a
una política per etapes: donar suport una integració llatinoamericana
segons el model europeu, dominada pel gran capital, amb la il·lusòria
esperança de donar-li més tard un contingut socialment emancipador. Tal
suport implica posar-se al servei dels interessos capitalistes. No cal
entrar en el joc dels capitalistes, intentant ser el més astut i deixant
que aquests dictin les seves regles.
L'altre projecte d'integració, que s'inscriu en el pensament bolivarià,
vol donar un contingut de justícia social a la integració. Això implica
la recuperació del control públic sobre els recursos naturals de la
regió i sobre els grans mitjans de producció, de crèdit i de
comercialització. S'han d'anivellar per dalt les conquestes socials dels
treballadors i dels petits productors, reduint al mateix temps les
asimetries entre les economies de la regió. Cal millorar substancialment
les vies de comunicació entre els països de la regió, respectant
rigorosament l'ambient (per exemple, desenvolupant el ferrocarril i
altres mitjans de transport col·lectius abans que les autopistes). Cal
donar suport als petits productors privats en nombroses activitats:
agricultura, artesanat, comerç, serveis, etc.
El procés d'emancipació social que persegueix el projecte bolivarià del
segle xxi pretén alliberar la societat de la dominació capitalista
donant suport les formes de propietat que tenen una funció social:
petita propietat privada, propietat pública, propietat cooperativa,
propietat comunal i col·lectiva, etc. Així mateix, la integració
llatinoamericana implica dotar-se d'una arquitectura financera, jurídica
i política comuna.
Els països de Llatinoamèrica han acumulat prop de 400.000 milions de
dòlars en reserves de canvi. És una suma no menyspreable, que està en
mans dels Bancs Centrals llatinoamericans, i que ha de ser utilitzada en
aquest moment oportú per a afavorir la integració regional i blindar al
continent enfront dels efectes de la crisi econòmica i financera que es
va desenvolupar a Amèrica del Nord i Europa, i que afecta ja a tot el
planeta.
Lamentablement, no cal fer-se il·lusions: Llatinoamèrica està en vies de
perdre un temps preciós, mentre els governs prossegueixen, més enllà de
la retòrica, una política tradicional: signatura d'acords bilaterals
sobre inversions, acceptació o continuació de negociacions sobre certs
tractats de lliure comerç, utilització de les reserves de canvi per a
comprar bons del Tresor d'Estats Units (és a dir, prestar-li capital a
la potència dominant) o crèdit default swaps el mercat de la qual s'ha
enfonsat amb Lehman Brothers, AIG, etc., pagament anticipat al FMI, al
Banc Mundial i al Club de París, acceptació del tribunal del Banc
Mundial (CIADI) per a resoldre els diferendos amb les transnacionals,
continuació de les negociacions comercials en el marc de l'agenda de
Doha, manteniment de l'ocupació militar d'Haití.
Després d'un sorollós i prometedora arrencada en el 2007, les
iniciatives anunciades en matèria d'integració llatinoamericana semblen
haver-se frenat en el 2008. Quant al llançament del Banc del Sud, aquest
duu molt retard. Les discussions no s'aprofundeixen. Cal sortir de la
confusió i donar un contingut clarament progressista a aquesta nova
institució, la creació de la qual va ser decidida al desembre del 2007
per set països d'Amèrica del Sud. El Banc del Sud ha de ser una
institució democràtica (un país, un vot) i transparent (auditoria
externa). Abans que finançar amb diners públics grans projectes
d'infraestructura, pocs respectuosos de l'ambient, realitzats per
empreses privades, l'objectiu de les quals és obtenir el màxim benefici,
s'ha de donar suport els esforços dels poders públics per a promoure
polítiques tals com la sobirania alimentària, la reforma agrària, el
desenvolupament de la investigació en el camp de la salut i la
implantació d'una indústria farmacèutica que produeixi medicaments
genèrics d'alta qualitat; reforçar els mitjans de transport col·lectiu
ferroviari; utilitzar energies alternatives per a limitar l'esgotament
dels recursos naturals; protegir l'ambient; desenvolupar la integració
dels sistemes d'ensenyament...
Al contrari del que molts creuen, el problema del deute públic no s'ha
resolt. És veritat que el deute públic extern s'ha reduït, però ha estat
substituït per un deute públic intern que, en certs països, ha adquirit
proporcions totalment desmesurades (Brasil, Colòmbia, Argentina,
Nicaragua, Guatemala), a tal punt que desvia cap al capital financer
parasitari una part considerable del pressupost de l'Estat. És molt
convenient seguir l'exemple d'Equador, que va establir una comissió
d'auditoria integral del deute públic extern i intern, a fi de
determinar la part il·legítima, il·lícita o il·legal de l mateix. En un
moment en el qual, després d'una sèrie d'operacions aventurades, els
grans bancs i altres institucions financeres privades d'Estats Units i
d'Europa esborren uns deutes dubtosos per una suma que supera llargament
el deute públic externa de Llatinoamèrica amb ells, cal constituir un
front de països endeutats per a obtenir l'anul·lació del deute. S'ha
d'auditar i controlar estrictament als bancs privats, perquè corren el
perill de ser arrossegats per la crisi financera internacional. Cal
evitar que l'Estat sigui dut a nacionalitzar les pèrdues dels bancs, com
ja ha passat tantes vegades (Xile sota Pinochet, Mèxic en 1995, Equador
en 1999-2000, etc.). La nacionalització ha de fer-se sense
indemnitzacions i, en cas de salvatatge, exercint el dret de reparació
(repetició) sobre el patrimoni dels seus propietaris. D'altra banda, han
sorgit nombrosos litigis en aquests últims anys entre els Estats de la
regió i multinacionals, tant del Nord com del Sud. En lloc de remetre's
al Centre Internacional d'Arranjament de Diferendos en matèria
d'Inversions (CIADI), que és part del Banc Mundial, dominat per un
grapat de països industrialitzats, els països de la regió haurien de
seguir l'exemple de Bolívia, que s'ha retirat del mateix. Haurien de
crear un organisme regional per a la resolució de litigis en qüestions
d'inversions. En matèria jurídica, els Estats llatinoamericans haurien
d'aplicar la doctrina Calvo i negar-se a renunciar a la seva jurisdicció
en casos de litigi amb altre Estat o amb empreses privades. Com es pot
seguir signant contractes de préstecs o contractes comercials que
preveuen que, en cas de litigi, només són competents les jurisdiccions
d'Estats Units, del Regne Unit o d'altres països del Nord? Es tracta
d'una renúncia inadmissible de l'exercici de la sobirania.
És convenient restablir un control estricte dels moviments de capitals i
del canvi, a fi d'evitar la fugida de capitals i els atacs especulatius
contra les monedes de la regió. És necessari que els estats que volen
materialitzar el projecte bolivarià d'integració llatinoamericana per a
una major justícia social avancin cap a una moneda comuna. Naturalment,
la integració ha de tenir una dimensió política: un Parlament
llatinoamericà triat per sufragi universal en cadascun dels països
membres, dotat d'un poder legislatiu real. En el marc de la construcció
política, cal evitar la repetició del mal exemple europeu, on la
Comissió Europea (o sigui, el govern europeu) disposa de poders
exagerats pel que fa al Parlament. Cal caminar cap a un procés
constituent democràtic a fi d'adoptar una Constitució política comuna.
En aquest cas també, s'ha d'evitar reproduir el procediment
antidemocràtic seguit per la Comissió Europea per a tractar d'imposar un
tractat constitucional elaborat sense la participació activa de la
ciutadania i sense sotmetre'l a un referèndum en cada país membre. Per
contra, cal seguir l'exemple de les assemblees constituents de Veneçuela
(1999), Bolívia (2007) i Equador (2007-2008). Els importants avanços
democràtics assolits en el curs d'aquests tres processos haurien de ser
integrats en un procés constituent bolivarià. Així mateix, és necessari
reforçar les competències de la Cort Llatinoamericana de Justícia, en
particular en matèria de garantia del respecte dels drets humans que són
indivisibles. Fins a aquest moment, coexisteixen diversos processos
d'integració: Comunitat Andina de Nacions, Mercosur, Unasur, Caricom,
Alba... És important evitar la dispersió i adoptar un procés integrador
amb una definició política-social basada en la justícia social. Aquest
procés bolivarià hauria de reunir a tots els països de Llatinoamèrica
(Amèrica del Sud, Amèrica Central i Carib) que s'adhereixin a aquesta
orientació. És preferible començar la construcció comuna amb un nucli
reduït i coherent, que amb un conjunt heterogeni d'estats els governs
dels quals segueixen orientacions polítiques socials contradictòries,
quan no antagòniques.
La integració bolivariana ha d'anar acompanyada d'una desvinculació
parcial del mercat capitalista mundial. Es tracta d'anar suprimint
progressivament les fronteres que separen els Estats que participen en
el projecte, reduint les asimetries en els països membres especialment
gràcies a un mecanisme de transferència de riquesa des dels Estats més
«rics» als més «pobres». Això permetrà ampliar considerablement el
mercat interior i afavorirà el desenvolupament dels productors locals
sota diferents formes de propietat. Permetrà posar en vigència el procés
de desenvolupament (no només la industrialització) per substitució
d'importacions. Per descomptat, això implica el desenvolupament, per
exemple, d'una política de sobirania alimentària.
Al mateix temps, el conjunt bolivarià constituït pels països membres es
desvincularà parcialment del mercat capitalista mundial. En particular,
això implicarà abrogar tractats bilaterals en matèria d'inversions i de
comerç. Els països membres del grup bolivarià també haurien de
retirar-se d'institucions tals com el Banc Mundial, el FMI i l'OMC,
promovent al mateix temps la creació de noves instàncies mundials
democràtiques i respectuoses dels drets humans indivisibles.
Com he dit abans, els Estats membres del nou grup bolivariano s'han de
dotar de noves institucions regionals, com el Banc del Sud, que
desenvoluparan relacions de col·laboració amb altres institucions
similars constituïdes per estats d'altres regions del món. Els estats
membres del nou grup bolivarià actuaran amb el màxim nombre de tercers
estats per una reforma democràtica radical del sistema de les Nacions
Unides, amb l'objectiu de fer complir la Carta de l'Organització de les
Nacions Unides i els nombrosos instruments internacionals favorables als
drets humans, tals com el pacte internacional de drets econòmics,
socials i culturals (1966), la carta dels drets i deures dels estats
(1974), la declaració sobre el dret al desenvolupament (1986), la
resolució sobre els drets dels pobles indígenes (2007). Igualment,
donaran suport a l'activitat de la Cort Penal Internacional i de la Cort
Internacional de Justícia de la Haia. Afavoriran l'enteniment entre els
estats i els pobles a fi d'actuar perquè es limiti al màxim el canvi
climàtic, ja que això representa un terrible perill per a la humanitat.
Conclusió: Què representa aquest moment històric per a la humanitat?
La humanitat es troba novament en una cruïlla històrica. La crisi global
té les seves diferents dimensions: ecològiques, alimentàries,
migratòries, financeres, econòmiques, així com la crisi de
governabilitat mundial, sense oblidar la successió de guerres d'agressió
com les de L'Iraq i Afganistan, combinades amb el menyspreu pels drets
dels pobles com ho és principalment el menyspreu pel poble palestí al no
respectar el seu dret a un territori i a un estat. La humanitat
s'enfronta a una cruïlla: d'una banda, la sortida capitalista de la
crisi, o sigui la solució proposada per Barack Obama, Lula, Sarkozy,
Gordon Brown, Zapatero, el govern xinès, Putin, etc.; l'altra és la de
donar l'esquena al capitalisme i posar en pràctica solucions
anticapitalistes, ecologistes, feministes, i antirracistes.
Espero que la humanitat esculli aquesta última, ja que si volguéssim
respondre a la crisi global és necessària una resposta anticapitalista i
feminista global .
Bibliografia
Atilio Boron , Socialisme segle XXI. Hi ha vida després del
neoliberalisme? , Edicions Luxemburg, Buenos Aires, 2008.
CADTM , L'Equador en la Cruïlla, Abya-Yala, Quito, 2009.
Claudio Katz , Les disjuntives de l'esquerra a l' Amèrica llatina,
Edicions Luxemburg, Buenos Aires, 2008.
Eric Tousssaint , Banc del Sud i Nova Crisi internacional, Viejo Topo,
Barcelona, Gener 2008;
Abya-Yala, Quito, Juny 2008;
Observatori DESC, La Pau, Octubre 2008. Eric Tousssaint, “El segon alè
del Fòrum Social Mundial” http://www.cadtm.org/spip.php?article4177
|