Per una societat estalviadora i solidària.

Alternatives i propostes A DESENVOLUPAR COL·LECTIVA I PERSONALMENT.
Jean-Merie Harribey

El creixement capitalista és necessàriament desigual, tan destructor com creador, i s'alimenta de les desigualtats per a suscitar permanents frustracions i noves necessitats. En els últims quaranta anys, i a pesar del considerable creixement de la riquesa produïda en el món, les desigualtats han explotat: la bretxa entre el 20% dels més pobres i el 20% dels més rics era de 1 a 30 en 1960; avui és de 1 a 80.
Enfront de la lògica capitalista del lucre, que associa desenvolupament amb creixement, qui promouen el decreixement com fi en si mateixa contra el domini occidental parteixen de la mateixa associació. S'imposa elaborar una noció de desenvolupament que permeti satisfer les necessitats bàsiques dels països pobres i respectar el medi ambient. Se suposa que el "desenvolupament durador" o "sostenible", doctrina oficial de Nacions Unides, pot garantir el benestar de les generacions presents sense comprometre el de les futures (1). És un salvavides al que s'aferren tots els governs partidaris fervents i practicants de l'agricultura intensiva i els directius d'empreses multinacionals que desprofiten els recursos, aboquen sense vergonya les seves deixalles en el medi ambient i noliegen vaixells "d'escombraries", mentre les organitzacions no governamentals ja no saben què poden fer més i la majoria dels economistes són culpables del flagrant delicte d'ignorar les restriccions naturals. No obstant això, el programa de desenvolupament durador té la taca d'un vici fonamental: la suposició que la continuïtat en un creixement econòmic infinit és compatible amb el manteniment dels equilibris naturals i la resolució dels problemes socials. "El que necessitem és una nova era de creixement, un creixement vigorós i, al mateix temps, social i 'mediambientalment' sustentable", enunciava l'informe Brundtland (2).
Aquest postulat està basat en dues afirmacions molt fràgils. La primera és d'ordre ecològic: el creixement podria continuar perquè la quantitat de recursos naturals requerida per unitat de producte disminuïx amb el progrés tècnic. Es podria, llavors, produir més amb menys matèries primeres i energia. Però per desgràcia la menor utilització de recursos naturals està més que compensada per l'augment general de la producció; així, l'extracció dels recursos i la pol·lució continuen augmentant, com reconeix l'informe del Programa de Nacions Unides per al Desenvolupament (PNUD): "Des de fa alguns anys, en tot el món els processos de producció s'han tornat més estalviadors en energia. No obstant això, donat l'augment dels volums produïts, aquests progressos són clarament insuficients per a reduir les emissions de diòxid de carboni a escala mundial" (3). L'Agència Internacional d'Energia (AIE) s'alarma per la desacceleració dels progressos assolits en matèria d'intensitat energètica (4): entre 1973 i 1982 , aquesta intensitat havia disminuït en terme mitjà el 2,5% anual en els països representats en la AIE; després va disminuir només el 1,5% anual entre 1983 i 1990; i des de 1991 el 0,7% anual (5).
La segona afirmació qüestionable se situa en el nivell social: el creixement econòmic seria capaç de reduir la pobresa i les desigualtats i de reforçar la cohesió social. Però el creixement capitalista és necessàriament desigual, tan destructor com creador, i s'alimenta de les desigualtats per a suscitar permanents frustracions i noves necessitats. En els últims quaranta anys, i a pesar del considerable creixement de la riquesa produïda en el món, les desigualtats han augmentat: la bretxa entre el 20% dels més pobres i el 20% dels més rics era de 1 a 30 en 1960; avui és de 1 a 80. Això no ha d'estranyar, ja que el pas a un règim d'acumulació financera va posar potes amunt els mecanismes de distribució del valor del produït. En efecte, l'augment de l'exigència de remuneració de les classes capitalistes, especialment per mitjà del creixement dels dividends, va condemnar a decréixer la part del valor agregat corresponent als assalariats, tant sota la forma de salaris directes com de prestacions socials. El propi Banc Mundial confessa que no s'arribarà a l'objectiu de reduir a la meitat la quantitat de persones que viuen en la pobresa absoluta d'aquí a l'any 2015 (6), ja que més de 1.100 milions viuen encara amb l'equivalent a menys d'un dòlar diari.
L'últim informe de la Conferència de Nacions Unides sobre el Comerç i el Desenvolupament (UNCTAD) estableix que els països pobres menys oberts a la mundialització són els que més han progressat en termes d'ingrés per habitant, al revés dels països més oberts (7). La incapacitat per a pensar el futur fora del paradigma del creixement econòmic permanent és, sens dubte, la falla principal del discurs oficial sobre el desenvolupament durador. A pesar dels seus estralls socials i ecològics, el creixement, del qual cap responsable polític o econòmic vol dissociar el desenvolupament funciona com una droga dura. Quan és forta, es manté la il·lusió que pot resoldre els problemes -que en gran part ha generat- i que com més forta sigui la dosi, millor estarà el cos social. Quan és feble, es fa sentir la seva falta, i resulta molt més dolorosa pel fet de no haver-se previst cap desintoxicació. Així, darrere de la "anèmia" actual del creixement, s'amaga una "anomia" (8) creixent en les societats minades pel capitalisme liberal, que es mostra incapaç de donar un sentit a la vida en societat que no sigui el consumisme, el desaprofitament i l'acaparament dels recursos naturals i dels ingressos provinents de l'activitat econòmica i, al cap i a la fi, l'augment de les desigualtats.
El primer capítol del Capital (1863), de Karl Marx, és premonitori quan critica a la mercaderia: el creixement es transforma en el nou opi dels pobles, els punts dels quals de referència culturals i solidaritats col·lectives són trencats perquè s'enfonsin en l'abisme sense fons de la mercantilització. El dogma dominant ha estat ben traduït per Jacques Attali que, com bon profeta, creu haver detectat al començament de l'any 2004 "una agenda de creixement fabulós" que només "contingències no econòmiques, per exemple, un ressorgiment del SARS," (9) podrien de fer fracassar.
Per a tots els ideòlegs del creixement afectats de ceguesa, l'ecologia, és a dir, la presa en consideració de les relacions del ser humà amb la naturalesa, no existeix: l'activitat econòmica es desenvolupa en abstracte, fora de la biosfera. És fer poc cas del caràcter entròpic (10) de les activitats econòmiques. Encara que la Terra sigui un sistema obert que rep l'energia solar, forma un conjunt dintre del qual l'home no pot superar els límits dels seus recursos i del seu espai. Ara bé, la "pressió ecològica", és a dir, la superfície necessària per a totes les activitats humanes sense destruir els equilibris ecològics, arriba a ja al 120% del planeta. Així, serien necessaris quatre o cinc planetes si tota la població mundial consumís i aboqués tantes deixalles com els habitants d'Estats Units (11).
LA TEORIA DEL DECREIXEMENT
En aquestes condicions, la idea de "decreixement", llançada per Nicholas Georgescu-Roegen (12), troba un eco favorable en un sector d'ecologistes i altermundialistas. Duent més lluny l'enfocament teòric, alguns autors insten a renunciar al desenvolupament, que segons ells no pot dissociar-se d'un creixement mortífer. Rebutgen qualsevol qualificatiu dirigit a rehabilitar el desenvolupament que coneixem -ja sigui humà, durador o sostenible- perquè no pot ser altra cosa que el que ha estat, és a dir, el vector de la dominació occidental en el món. Així, Gilbert Rist denuncia al desenvolupament com una "paraula fetitxe" (13), i Serge Latouche condemna al desenvolupament durador per ser un "oxímoron" (14).
Per què llavors, encara que critiquem com ells el productivisme que implica el regnat de la producció de mercat, no ens convenç el seu rebuig del desenvolupament? En el plànol polític, no seria just disposar de manera uniforme el decreixement dels quals neden en l'abundància i d'aquells a qui els falta l'essencial. Les poblacions pobres tenen dret a un temps de creixement econòmic i és inacceptable la idea que la pobresa extrema remitent a una simple projecció dels valors occidentals, o a un pur imaginari. Caldrà construir escoles per a suprimir l'analfabetisme i centres de salut per a permetre que la població es cuidi, i caldrà crear xarxes per a dur l'aigua potable a totes parts i per a tots. Llavors és perfectament legítim continuar anomenant "desenvolupament" a la possibilitat, per a tots els habitants de la Terra, d'accedir a l'aigua potable, a una alimentació equilibrada, a l'atenció mèdica, a l'educació i a la democràcia. Definir les necessitats essencials com drets universals no equival a avalar la dominació de la cultura occidental ni a adherir a la creença liberal en drets naturals com el de la propietat privada. En efecte, els drets universals són una construcció social que resulta d'un projecte polític d'emancipació, que permet la instal·lació d'un nou imaginari sense quedar reduït al "imaginari universalista dels 'drets naturals'" que criticava Cornelius Castoriadis (15).

D'altra banda, no és raonable oposar al creixement econòmic -elevat pel capitalisme al rang d'objectiu en si mateix- el decreixement -al seu torn erigit pels anti-desenvolupistes en objectiu en si mateix- (16). En efecte, es tracta de dos esculls simètrics: el creixement vol desplegar la producció cap a l'infinit i el decreixement no pot, amb tota lògica i si no es posa algun límit, més que fer-la tendir a zero. El principal teòric del decreixement a França, Serge Latouche, sembla ser conscient d'això quan escriu: "La consigna de decreixement té com objecte primordial marcar fortament l'abandó de l'insensat objectiu del creixement pel creixement, objectiu el motor del qual no és altre que la recerca desenfrenada de guanys per als posseïdors del capital. Evidentment, no apunta cap a un canvi caricaturesc que consistiria a promoure el decreixement pel decreixement. En particular, el decreixement no és 'creixement negatiu', expressió antinómica i absurda que traduïx el domini de l'imaginari del creixement" (17).
Però que significaria un decreixement que no signifiqués una disminució de la producció? Serge Latouche tracta d'escapar a aquest parany dient que vol "sortir de l'economia de creixement i entrar en una 'societat de decreixement'". Continuaria creixent la producció? Llavors ja no s'entendria el terme decreixement. O bé la hi controlaria, i llavors desapareixeria el desacord? Per altra banda, Serge Latouche acaba admetent que la consigna de decreixement per a tots els habitants de la terra és inadequada: "Pel que fa a les societats del Sud, aquest objectiu no forma veritablement part de l'agenda: tot i que estiguin travessades per la ideologia del creixement, en la seva majoria no són veritablement 'societats de creixement'" (18). Però subsisteix una terrible ambigüitat: poden els pobles pobres incrementar la seva producció o les societats de "no creixement" haurien de seguir sent pobres?
Els antidesenvolupistes atribuïxen el fracàs de les estratègies del desenvolupament al suposat vici fonamental de tot desenvolupament; mai a les relacions de força socials que, per exemple, impedeixen als camperols tenir accés a la terra a causa d'estructures de propietat desiguals. D'aquí arriba l'elogi sense matisos de l'economia informal, oblidant que aquesta viu amb freqüència sobre les restes de l'economia oficial. I d'allí la definició de sortida del desenvolupament com sortida de l'economia, perquè aquesta no podria ser diferent de la construïda pel capitalisme.
La racionalitat de la "economia", en el sentit d'economitzar els esforços de l'home que treballa i els recursos naturals utilitzats per a produir, es col·loca en el mateix pla que la racionalitat de la rendibilitat, és a dir del guany. Qualsevol millora de la productivitat del treball es troba així assimilada al productivisme. En resum, se'ns diu que la cosa econòmica no existiria fora de l'imaginari occidental que l'ha creat, amb el pretext que algunes cultures no coneixen les paraules "economia" i "desenvolupament", l'ús del qual ens resulta familiar. Però encara que les paraules no siguin aquestes, la realitat material, és a dir, la producció dels mitjans per a l'existència, sí està en elles.
La producció és una categoria antropològica, tot i que el marc i les relacions en les quals es realitzi siguin socials. Resulta d'aquesta confusió -que equival a tornar a fer del capitalisme una dada universal i no històrica, el que recorda curiosament al dogma liberal- una incapacitat per a pensar simultàniament la crítica del productivisme i la del capitalisme: només la primera es realitza, però sense vincular-la amb la de les relacions socials dominants. Voler "sortir de l'economia (19) al mateix temps que es pretén tornar a inserir "l'econòmic en el social" (20) resulta, almenys, curiós. En el plànol teòric, o bé es considera que existeix alguna diferència entre creixement i desenvolupament, o bé es veu en ambdós fenòmens una mateixa lògica d'extensió perpètua, el que duu a un atzucac. La segona posició és fàcilment identificable ja que és la dels partidaris del decreixement, que al mateix temps són antidesenvolupistes; però la primera posició és reivindicada tant per economistes liberals com antiliberals.
Els liberals afirmen perseguir objectius qualitatius que no es reduïxen al creixement material, sobretot des del fracàs social dels plans d'ajustament estructural del FMI i del Banc Mundial. Però aquesta distinció entre creixement (quantitatiu) i desenvolupament (qualitatiu) representa una impostura en la lògica liberal des del moment que el creixement és considerat com una condició necessària i suficient del desenvolupament, i a més eternament possible. Per la seva banda, veient els estralls socials i ecològics d'una manera de desenvolupament que sembla indissociablement lligat al creixement, els economistes antiliberals, provinents del marxisme, del estructuralisme o del tercermundisme dels anys 1960-1970, tenen moltes dificultats per a fer que es puguin distingir ambdues nocions.
Als adversaris de qualsevol desenvolupament, en canvi, els resulta fàcil recusar el creixement i el desenvolupament, negant tota possibilitat de dissociar-los.
OBJECTIU: DESACCELARACIÓ.
Es pot superar aquesta contradicció? El capitalisme té interès a fer creure que creixement i desenvolupament van sempre junts, ja que la millora del benestar humà només pot passar pel creixement perpetu de la quantitat de mercaderies. Hem de llavors fonamentar per al futur -perquè avui dia veritablement no existeix- una distinció radical entre ambdós conceptes: la millora del benestar i l'assoliment del ple desenvolupament de les potencialitats humanes és una qüestió que es realitza fora del camí del creixement infinit de les quantitats produïdes i consumides, fora del camí de la mercaderia i del valor de canvi (21). Es realitza en el camí del valor d'ús i de la qualitat del teixit social que pot néixer al seu al voltant.
Si s'apliqués indistintament a tots els pobles i per a tot tipus de producció, la consigna de decreixement seria injusta i inoperant. En primer lloc, perquè el capitalisme ens imposa actualment un cert decreixement, sobretot en els béns i serveis dels quals tenim socialment més necessitat: transport col·lectiu, salut, educació, ajuda a les persones d'edat, etc. I després, perquè no tota la producció és forçosament contaminant i degradant. El Producte Intern Brut (PIB), valorat monetàriament, registra el creixement de les activitats de serveis -fins i tot els no mercantils- , la pressió dels quals sobre els ecosistemes no és comparable a la de la indústria i l'agricultura La naturalesa del creixement importa aleshores almenys tant com la seva amplitud. La urgent necessitat de disminuir la pressió ecològica no implica el decreixement de totes les produccions sense distinció entre elles ni entre aquells als que estan destinades.
La utilització planetària dels recursos ha d'organitzar-se de manera tal que els països pobres puguin assolir el creixement necessari per a la satisfacció de les seves necessitats essencials i que els més rics es tornin estalviadors. En el referit als països pobres, qualsevol sigui el model que se'ls imposi només podrà ser destructor de les seves arrels culturals i constituirà un obstacle per a un desenvolupament realment emancipador. Dintre dels països rics, convé pensar les polítiques en funció de la transició que s'ha de garantir: la separació progressiva del creixement i el desenvolupament. La solució no passa per un decreixement cec, inacceptable per a la majoria dels ciutadans, sinó per l'objectiu d'una desacceleració que permeti engranar la transformació dels processos productius i també la de les representacions culturals: la desacceleració del creixement, com una primera etapa abans d'emprendre el decreixement selectiu, començant per les activitats nocives, per a una economia reorientada cap a la qualitat dels productes i dels serveis col·lectius, una distribució primària dels ingressos més igualitària i una caiguda regular del temps de treball a mesura que s'assoleixen increments de productivitat, única manera de promoure l'ocupació fora del creixement.
Sabent que qualsevol qüestionament del model de desenvolupament actual no serà realista si no es qüestionen simultàniament les relacions socials capitalistes, que són el seu suport (22).
Definir el desenvolupament com l'evolució d'una societat que utilitzi els seus increments de productivitat no per a augmentar indefinidament una producció generadora de pol·lució, de degradacions del medi ambient, d'insatisfaccions de desitjos inhibits, de desigualtats i d'injustícies, sinó per a disminuir el temps de treball de tots, compartint més equitativament els ingressos de l'activitat, no constitueix una passa enrere en relació amb la crítica del desenvolupament actual.
Això no ens condemna a quedar dintre del paradigma utilitarista, a condició que els increments de productivitat s'assoleixin sense degradar les condicions de treball ni la naturalesa. A partir del moment que s'admeti que la humanitat no tornarà a la situació anterior al desenvolupament i que, per això mateix, els increments de productivitat existeixen i existiran, el seu ús ha de ser pensat i compatibilitzat amb la reproducció dels sistemes vius. Es pot fer la hipòtesi que la disminució del temps de treball pot contribuir a buidar el nostre imaginari de la fantasia de tenir sempre més per a ser millor, i que l'extensió dels serveis col·lectius, de la protecció social i de la cultura, sostrets a la cobdícia del capital, és font d'una riquesa inconmensurable respecte de la qual privilegia el mercat. Darrere de la qüestió del desenvolupament estan en joc les finalitats del treball i, per tant, el camí cap a una societat estalviadora i solidària.
* Professor auxiliar en la Universitat de Bordeaux IV, membre del Consell Científic de Attac, coordinador del llibre "Le développement a-t-il un avenir? Pour unne société solidaire et économe", Mille et une Nuits, París, 2004
. --------------------------------------------------------------------------------
Notes 1) Gro Harlem Brundtland, Notre avenir à tous, Informe de la Comissió Mundial per al Medi ambient i el Desenvolupament, Editorial du Fleuve, Montreal, 1987 . Aquest informe va servir de base per a la Conferència de Nacions Unides de Rio de Janeiro de 1992.
2) Ibíd.
3) Rapport mondial sur le développement humain 2002, De Boeck, Brussel·les, 2002.
4) La intensitat energètica (i més generalment la intensitat en recursos naturals) de la producció és la quantitat d'energia (o de recursos naturals) necessària per a produir un euro de PIB.
5) AIE, Oil crises and climate challenges: 30 years of energy usi in IEA countries, 2004, http://www.iea.org.
6) Declaració del seu president Jim Wolfensohn, citada per Babette Stern, "Els objectifs de réduction de la pauvreté ne seront pas atteints", Le Monde, París, 24-4-04.
7) UNCTAD, Informe sobre els països menys avançats, 2004, citat per Babette Stern, "Pour els pays els moins avancés, la libéralisation commerciale ne suffit pas à reduire la pauvreté", Le Monde, París, 29-5-04.
8) Durkheim definia la anomia com l'absència o la desaparició dels valors comunitaris i de les regles socials.
9) Jacques Attali, "Un agenda de croissance fabuleux", i "2004, l'année du rebond", Le Monde, París, 4 i 5 -1-04.
10) Entropia: degradació energètica.
11) Redefining Progress, http://www.rprogress.org.
12) Nicholas Georgescu-Roegen, La décroissance: Entropie-Ecologie-Economie, Sang de la terre, París, 1995.
13) Gilbert Rist, Le "développement": la violence symbolique d'une croyance", en Christian Comeliau (dir.), Brouillons pour l'avenir, Contribution au débat sur les alternatives, Els Nouveaux Cahiers de l'IUED, Ginebra, PUF, París, 2003.
14) Serge Latouche, "Les mirages de l'occidentalisation du monde: en finir, une fois pour toutes, avec le développement", Le Monde diplomatique, París, maig de 2001. Un oxímoron és la juxtaposició de dos termes contradictoris.
15) Cornélius Castoriadis, Le monde morcelé, Les carrefours du labyrinthe 3 , Seuil, París, 1990. 16) Silence, Objectif décroissance, Vers une société harmonieuse, Parangon, París, 2003.
17) Serge Latouche, "Il faut jeter le bébé plutôt que l'eau du bain", en Christian Comeliau (dir.), op. cit.
18) Serge Latouche, "Pour une société de décroissance", Le Monde diplomatique, París, novembre de 2003.
19) Serge Latouche, Justice sans limitis, le défi de l'éthique dans une économie mondialisée, Fayard, París, 2003.
20) Serge Latouche, Justice sans limitis, op. cit. 21) El valor d'ús és la utilitat d'un bé o d'un servei, noció qualitativa no mesurable i irreductible a un valor de canvi monetari. Aquesta última noció és la relació en la qual dues mercaderies es canvien entre si mitjançant la moneda. Assenyalar aquesta distinció no significa el rebuig que tot sigui mercantilitzat.
22) L'économie économe, le développement soutenable parell la réduction du temps de travail, L'Harmattan, París, 1997; La démence sénile du cabdal, Fragments d'économie, Ed. du Passant, Bègles, 2004